Идея о том, что книга может оказывать влияние на людей, которые ее читают, не нова. Во многих культурах признается и подтверждается исследованиями, что слушание историй способствует развитию детей: от эмоционального развития и улучшения навыков общения до увеличения словарного запаса и социальной зрелости. Но и на взрослых история влияет и меняет их.
Старый добрый умник Аристотель писал, что действие трагедии в греческих драмах на зрителей заключается в эмоциональном катарсисе. "Ужас и жалость", которые человек испытывал при просмотре греческой трагедии, считались полезными для ума и духа, а в литературно-критических кругах сегодня принято говорить, что эмоциональный катарсис гуманизирует. Основная идея заключается в том, что переживание страха (или других сильных эмоций) виртуально через историю позволяет человеку безопасно переработать опыт, способствуя эмоциональному росту, а не травматическому отключению.
Возможность напрямую изучать то, что происходит в мозге, появилась у нас только в последние десятилетия. Когнитивная наука изучает природу мышления и сознания, вплоть до уровня молекул, проходящих через клетки, что делает ее связующим звеном между философией и неврологией, а также психологией и искусственным интеллектом, и много-много языка. (На философском уровне лингвистики можно задаться вопросом: можно ли узнать, действительно ли смысл, заложенный в моей голове, передается в голову другого человека с помощью слов? (Особенно если я сказал: "Через несколько минут я буду готов идти ужинать", а мой собеседник услышал: "Пора сыграть еще партию в этой игре").
Несколько десятилетий назад философы-лингвисты сказали бы: нет, невозможно доказать, что ваш смысл был передан: лучшее, что вы можете сделать, - это накопить достаточный опыт общения с другими людьми, чтобы быть уверенным в том, что достигнуто разумное приближение к общему смыслу. Но тогда все, на что мы могли смотреть, - это результаты разговора, потому что не было возможности заглянуть внутрь механизма. Затем появилась МРТ, которая позволяет нам видеть, как активизируются различные области мозга в режиме реального времени. И хотя до сих пор нет способа по-настоящему "доказать", что смысл передается точно, это огромное подспорье, позволяющее увидеть, как работает человеческий мозг. Тем более что многочисленные исследования показали: когда один человек рассказывает историю, а другой ее слушает, активность мозга слушателя постепенно изменяется, пока не совпадет с активностью мозга рассказчика. Это явление получило название "нейронная связь", что звучит как научная фантастика, но является поистине восхитительным научным фактом.
Это также означает, что когда кто-то выступает с действительно хорошим докладом или проповедью, люди в аудитории (при условии, что они внимательны, а не занимаются ничегонеделанием) подключаются к докладчику и получают некий базовый общий опыт. Круто, да? Но разговор или посещение беседы - это слуховые коммуникации в реальном времени. А как насчет чтения, которое не является ни тем, ни другим?
В отличие от устного общения, в письменной речи цикл обратной связи происходит гораздо медленнее, что затрудняет корректировку курса. Но даже помимо основного послания, лежащего на поверхности слов, художественная литература взаимодействует на нескольких уровнях, и предполагаемый автором смысл может не совпадать с тем, что доносится до читателя.
Но не стоит забывать, что авторский замысел - это половина уравнения. Есть например такая идея, что чтение - это форма перформанса. Слова на странице - это сценарий, и каждый читатель, подобно актеру, должен создать свою собственную интерпретацию. Их предыдущий опыт, знания и травмы формируют эту интерпретацию, совершенно независимо от вклада писателя. Однако читатель - не просто актер: он - целая съемочная группа, создающая декорации, проводящая кастинг статистов и т. д. Чтение - это тренировка для мозга, даже если вы читаете "эскапистскую" фантастику.
Нет, не "даже когда", я имел в виду "особенно когда". Существует устойчивое, но неверное мнение, что если художественная литература "эскапистская", то это эквивалент нездоровой пищи для ума - как будто эскапизм гниет в мозгу так же, как конфеты гниют в зубах. На самом деле, должно быть совершенно очевидно, что фантастика, которая предлагает убежать от унылой реальности, дает мозгу БОЛЬШЕ работы, а не меньше, и чем дальше от реальности, тем больше работы. Перенос в незнакомые места, как это обязательно делают научная фантастика и фэнтези, требует от читателя больше работы. Благодаря этой работе вымышленный мир кажется читателю еще более захватывающим: конечно, так и есть, ведь читателю пришлось потратить столько усилий, чтобы создать этот мир в своем воображении.
Итак, возникает вопрос: влияет ли на читателя, создающего свой собственный опыт погружения в вымышленную историю, то же самое, что и на того, кто испытывает нейронную связь, слушая рассказчика? Короткий ответ - да. На самом деле эффект от художественной литературы более выражен и длителен, чем от документальной, а внимательное, погруженное чтение оказывает ощутимо более сильное воздействие, чем поверхностное чтение. Исследователь Натали Филлипс пришла в эту сферу из литературы чуть более десяти лет назад. Будучи исследователем творчества Джейн Остин, она провела эксперимент, в ходе которого наблюдала за мозговыми волнами людей, читающих Остин. Одной группе было поручено читать бегло, как при просмотре книги на полке книжного магазина, а другой - сосредоточенно, глубоко, как при подготовке к написанию критического эссе. Неврологи из ее университета сказали ей, что она ожидает увидеть лишь едва заметные различия между группами, но их прогноз оказался совершенно неверным. Во время внимательного чтения Филлипс заметила, как в мозгу испытуемых загораются участки, соответствующие движению и осязанию. Мозг реагировал так, как будто читатели сами находились в тех сценах, которые читали.
Вот оно - Погружение.
С тех пор расцвела целая область литературной нейронауки. Было проведено много, много исследований, показывающих, что при погружении в чтение художественной литературы наш мозг реагирует так, как будто то, что происходит с героями, происходит с нами, и, в частности, наши эмоции получают нагрузку. (Аристотель, должно быть, чувствует себя очень довольным) Однако сама эмоциональная работа - это еще не конец истории. Вопрос заключался не только в том, могут ли истории заставить читателя что-то почувствовать, но и в том, может ли искусство быть сопереживающей силой.
Как выяснилось, теперь у нас есть исследования, которые показывают, например, что сразу после погружения в художественную литературу читатели чувствуют и ведут себя более эмпатично, чем те, кто читает документальную литературу. Несколько исследований определили "перенос" как ключевой момент, который определяется следующим образом: "перенос в историю происходит, когда человек полностью вовлечен, испытывает высокую образность и испытывает эмоциональное воздействие истории". Эффект сопереживания также был измерен как более продолжительный у читателей художественной литературы, а некоторые исследования показали, что любители художественной литературы на протяжении всей жизни демонстрируют более высокую эмпатию и просоциальное поведение в целом, чем нечитатели или читатели документальной литературы.
Суть в том, что идея о том, что художественная литература очеловечивает нас и делает нас лучшими людьми, не просто выдается за действительное, она подтверждается данными.
Важно отметить, что внимательное и глубокое чтение оказывает более сильное воздействие, чем поверхностное, и что читатель создает свой собственный опыт погружения в вымышленный мир, что сравнимо по своему влиянию с нейронной связью при прослушивании рассказа.
Таким образом, книги играют важную роль не только в нашем развитии, но и в формировании наших эмоций, восприятия и понимания окружающего мира. Погружение в мир книг - это процесс, который не только обогащает наши знания, но и глубоко влияет на наше внутреннее состояние и мышление.
По материалам:
- https://www.npr.org/sections/health-shots/2012/10/09/162401053/a-lively-mind-your-brain-on-jane-austen
- https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S019188691100451X?via%3Dihub
- Лекции Татьяны Черниговской - "Мозг и творчество", "Искусство и мозг"
Рассказ деда Герасименко
Разница между мифом и легендой
